miércoles, 25 de julio de 2012

The Dark Knight Rises (2012) - Director: Christopher Nolan

Notapor Ser Supremo » 25 Jul 2012, 02:33

Fui a una Premiere de Cines Argentinos. Lo mejor de la noche fue lejos el Whooper Doble del Burger King.
Esta es una película en donde el héroe no es héroe, el malo no es malo, la buena no es buena y la mala no es mala.
Le sobran 20-25 minutos, le faltan personajes interesantes, le sobran escenas al dope, le falta alguna escena para el recuerdo.
Dicen que al final de la película, Batman se mete en la misma heladera que usaron en Indiana Jones 4.

Imagen

Anne Hathaway es una ladronzuela bipolar que me hizo acordar al Sylar de la serie Heroes. Es mala, después es buena, después es mala, después es buena, etc.
No queda claro si es Gatúbela o Batichica es como si tuviera ambas personalidades dentro suyo pero no se pone de acuerdo con cual quedarse.
Yo me quedo con Michelle Pfeiffer y Alicia Silverstone toda la vida, de acá a la China. O con Julie Newmar.

Imagen

Marion Cotillard debe ser la actriz francesa más aburrida que yo haya visto desde Audrey Tautou.
Audrey Tautou fue Amelié y se acabó su carrera, Marion fue Edith Piaf en La Vie en Rose y de ahí en más nada más en el plano individual para destacar.
Ambas se convirtieron en actrices de reparto en películas de todo tipo, algunas buenas otras no tanto.

Imagen
Imagen

Este Batman rengo es una versión pobre del Tom Cruise de Ghost Protocol.
Nolan hizo el Batman humano, un Batman radical, un De La Rúa, "dicen que soy aburrido", si Bale, mirarte actuar a vos es más aburrido que mirar llover.
De Bane no pienso hablar, patético, ni tampoco de la aparición de Qui-Gon Jinn o del papelucho que le dieron a Juno Temple.

http://3.bp.blogspot.com/-0R_I69fR8l8/UBbd7FWYNyI/AAAAAAAAzNQ/g4MT2jnlQaE/s1600/bale+2.jpg

Volvé Schumacher, te perdonamos. No, mentira, no te perdonamos un carajo.
Las de Schumacher son 1.0/10 y 0.8/10 respectivamente, está anda por ahí.
Imdb.com dice 9.1 / 10, yo digo lo mismo pero al revés: 0.9/10 .

Ser Supremo (o no Ser, esa es la cuestión).
El "Artista" Antes Conocido como MartinD1

The Dark Knight Rises



Director: Christopher Nolan
Starring: Christian Bale, Tom Hardy, Joseph Gordon-Levitt, Anne Hathaway, Marion Cotillard, Morgan Freeman, Michael Caine, Gary Oldman
Review: 2 stars (of five)

Did it ever occur to you that if The Dark Knight had not had the hypnotically intense presence of Heath Ledger, it would’ve just been a too-long, too-loud mess? Well, the third installment of Christopher Nolan’s Bat trilogy doesn’t have Heath Ledger.

Whereas the second film really went off the rails at the end (pretty much as soon as Ledger’s Joker had been dispatched), The Dark Knight Rises is a mess pretty consistently. There’s the outline of a good movie scattered throughout its mammoth 165 minutes, but its buried by the excessive percussion of Hans Zimmer’s jackhammer score and a constant flow of military/terroristic violence that dominates this movie supposedly about a crime-fighting superhero.

If you’d told me that halfway through this movie, I’d want to walk out due to sheer boredom, I’d have thought you a liar. But the film lavishes so much destruction on Gotham City and its anonymous citizens without allowing any of its characters to be interesting that, finally, I was thinking, “Yes, destroy the city, let me go home!”  The film’s story takes place over a period of about five months, and that’s how long it feels as it shoots through one incomprehensible plot point after another.

Plot-wise, this movie feels like a story recounted by a six-year-old:  This happens and then that happens … with no real connective tissue, and much of the film makes no sense on a scene-to-scene basis.  The fact that almost everyone’s dialogue is hard to understand, starting with the (dubbed) dialogue of the masked Bane, doesn’t help.

The best thing about the film is Anne Hathaway.  I know, I was pretty surprised, too.  She plays “Selina Kyle,” who dresses as a vaguely cat-themed cat burglar who is never called “Catwoman.”  She fights spectacularly, she lies convincingly, she steals effortlessly, flirts disarmingly, and is entertaining nearly every moment she’s allowed to do something on screen—which felt like maybe fifteen, twenty minutes of the movie.

Other cast members are equally underutilized.  The sainted Michael Caine is given some great stuff to work with, then just disappears from the film.  Morgan Freeman moves the plot when the plot needs him to move it.  Gary Oldman spends a lot of time in bed.  Joseph Gordon-Levitt goes around being a contrast to Oldman or to Matthew Modine, who plays a jerk we never care about at all.  Marion Cotillard … well, she’s a great example of the randomness of characterization and motivation in this film, and at Nolan’s failure to understand how to build to a reveal or plot turn.

(Digression:  I don’t think Nolan is very good at ending films–the twist in Memento betrays the whole story, and the ending of The Dark Knight is nearly unwatchable. He really sticks the landing here, but lots of late plot zags are pretty damned lousy.)

There will be people who like this film.  I will submit that mostly they’re bamboozled by some combination of:
  • The film’s throat-clutching intensity
  • The seeming relevance of its vaguely Occupy political rhetoric
  • A real interest in urban destruction and paramilitary violence
  • Lingering fondness for the first two installments
  • Anne Hathaway in that skintight black costume
  • An unwillingness to admit they spent ten bucks (fifteen in IMAX) a head and three hours of their life for a half-baked turd
  • The last five minutes, which are great.
That’s all you need to know. But if you want to hang around to bitch about the chaotic plot, or touch on Nolan’s themes, read on …


Optional Complaining about the Plot

(Which is a bit spoilery, of course)


Simple example from early in the film:  Bane, a mercenary of uncertain foreign origin, has been hired by a crooked businessman of some kind who wants to take over the Wayne Enterprises board.  Although he’s hired a supremely powerful and ruthless mercenary with a cadre of well-disciplined flunkies, he doesn’t try to have the reclusive Wayne killed, extorted or intimidated.  He hires Catwoman to steal (amazingly perfect) copies of Wayne’s fingerprints, so that Bane’s cabal can break spectacularly into the stock exchange in a massive show of terror and violence, all to plant false trades that bankrupt Wayne (authenticated by fingerprint) via computer hacking that (secret about computer hacking!) shouldn’t require an in-person raid on a major public institution.  Or, y’know, you could kill Bruce Wayne.

Much later, we learn that Bane had wanted to be in Gotham for a weirder, even-less-sane agenda of his own, a plan that has been years in the making, and somehow included having this random board member hire Bane for the crazy bankrupt-Wayne scheme, which is what Bane wants because he had been planning to torture Wayne and destroy Gotham all along, anyway.  See?  Perfect sense.

The movie rushes through this nonsense without any attempt at really explaining, and without any shame.  Batman doesn’t get nearly as much screen time as he deserves, both he and his Bruce Wayne identity seem strangely incidental to the filmmakers, who really care about showing how Bane’s plan unfolds, and how many buildings get blown up.

Another random dumb thing:  In the eight years Batman has been retired (it’s awhile into the film before we’re told that he’s been inactive eight years), Gotham has been at peace because of a tough-on-crime bill passed in the name of Harvey Dent (who died as Two-Face in the last film). When Gordon is confronted with the fact that he knew Dent didn’t die a hero, it’s suggested that this makes the law immoral.  As though the question of justice depends on the law’s name.  (“Hey, it must be good—it’s called the Patriot Act!”)

Bruce Whine:  The film opens with Bruce Wayne on a cane, injured, nearly a decade out of the costume, still obsessing (of course) over the dead girl from the last film.  This is not what I came to the Batman movie for.  He gets into the costume for, I believe, two scenes, and then Bane beats him to the point of death and puts him out of action (to say the least) for months.  This, also, is not what I came to the Batman movie for.  I came for Batman, to see him kick ass and maybe flirt with Catwoman.  Yeah, Nolan wanted to make a darker film, didn’t want to pander to the Bat-fans, but there’s really no point in making a Batman movie that doesn’t really have Batman.

He said, she said:  A major character reveal in the film depends entirely on the fact that, while Bruce Wayne is in prison for months, he’s told a story about a person at least three times (maybe more, in the many days and nights not shown in the film), and only the fact that no one ever uses a gender-specific pronoun about this person allows him, and us, to be surprised closer to the film’s climax.  Try telling stories about people you know without using “he” or “she.”  It’s pretty freakin’ unnatural, and a lame way to layer in a shock revelation.

Blinded me with science:  The climax of the film includes an incident of a nuclear nature.  But in the bat-world, apparently nuclear radiation doesn’t work like it does here.  I mean, on a level like having a comet the size of a minivan hit your city and only leave a minivan-sized hole in City Hall—that scientifically unlikely.


But What Does It All Mean?

As Bane unleashes anarchy on Gotham in an attempt to destroy social order (inspired by Ra’s al Ghul’s similar plan in Batman Begins) we get a lot of “down with rich people rhetoric that seems torn from the headlines of the Occupy era.  Except it’s populist rhetoric co-opted by rich filmmakers, put into the mouths of an insane, lying villain, and used not for social justice, but to cause disorder ahead of an act of unprecedented urban terrorism.

The positive reading of that is that the bad guys are using real social concerns for their own ends, and that if this injustice didn’t exist, there’d be nothing for the villain to exploit. That isn’t a good reading, though, because we never see the real results of this thirst for justice, nor the “99 percent” of Gotham at all.  So really, it’s just rich filmmakers pissing on the concerns of the ever-growing underclass that are buying most of the movie tickets.  Classy.

I do find something interesting in Nolan’s choice of villains across the three Batman flicks.  Batman’s got the deepest bench of interesting bad guys in the superhero pantheon, so Nolan’s selection from among such riches reveals his take on the hero.  He starts with Ra’s al Ghul, who wants to return society to a level of anarchy to cleanse it.  Or something.  Then comes the Joker, who is anarchy for anarchy’s sake, a nihilist who wants to prove that life is pointless, and insanity the only valid response.  And then we get Bane, who is out to complete Ra’s vision.  So in the major villains, it’s not crime against law/justice, but anarchy against social order.  Despite his vigilante status, Nolan’s Batman is The Man. (This runs contrary to the standard comic book origins of yore, in which a younger Bruce Wayne gives up pursuing a career in law enforcement because he doesn’t want to serve law and order–he’s interested in justice.)

And each film has a minor villain that also reflects an aspect of the hero.  The Scarecrow wears a scary costume and inspires fear.  As does Batman.  Two Face is driven by tragedy that utterly changes his outlook on life, and has a dual nature.  As does Batman.  Catwoman … um … has a skintight black costume?  No, Catwoman is the worst fit for a dark reflection motif, but her life of poverty is repeatedly contrasted with Wayne’s advantages, and she is selfish where Batman is selfless, and the relationship between the hero and the burglar turns on whether don’t-call-her-Catwoman can become a better person.

The best theme laced into the Nolan films is his idea that Batman’s anonymity not only protects Bruce Wayne’s (few) loved ones, but that it also gives people hope because “Batman could be anyone.”  By being no one man, Batman is all men and women.  He is us.  It’s the one spot where Nolan seems to understand the greatness of the idea of this character, and it’s the idea whose application makes the ending of this long, hyper-intense trilogy so satisfying.

ENLACES/FUENTES:
http://foroaudioyvideo.com.ar/viewtopic.php?f=24&t=364&sid=dbf23984b73efe62794ed8bda4c53454#p5290
http://badmouth.net/the-dark-knight-rises/


Re: The Dark Knight Rises (2012) - Director: Christopher Nol

Notapor Ser Supremo » 26 Jul 2012, 02:25 

Ahora hablando en serio. Las de Schumacher en realidad yo las considero de 6 (la 3 con Jim Carrey) y 4 puntos (la 4 con Alicia Silverstone) respectivamente. A esta Batman 3 de Nolan le pongo un 5.
El 0.9 era solo para jorobar con el 9.1 que tiene en imdb.com y las reseñas de 8,9 y 10 puntos que he visto por ahí que son malísimas.

RESEÑA DE 10/10:
Quizás el gran problema que tiene la película es querer contar situaciones con varios saltos temporales en poco metraje, (recuerdo haber leído que el primer corte de la película era de 4 horas de duración, cosa que me encantaría ver) esta es la falencia más grave que le puedo atribuir a la película. OMFG !!!
Fuente: http://altapeli.com/review-batman-el-ca ... -asciende/

RESEÑA DE 10/10:
Lo cierto es que la narración de Nolan es tan sólida que los 165 minutos de duración no se sienten en el cine porque trabajó con un gran argumento que mantiene el conflicto en constante tensión y suspenso. ROTFL !!! Esta idea de culminar la trama con una gran guerra urbana en Ciudad Gótica es extraordinaria.
El próximo director que trabaje con Batman no va a tener una tarea sencilla porque estos filmes son difíciles de superar y ya hicieron historia dentro de la extensa mitología de este personaje.
Uno de la mejores películas del 2012. OMFG !!! 
Hugo Zapata
Fuente: http://www.cinesargentinos.com.ar/pelic ... -asciende/

RESEÑA DE 10/10:
Tengo que confesarles que va totalmente por un lado diferente al que yo pensaba, pero sin embargo la película cumple. Si bien su inicio es un poco lento, Nolan va estructurando una tragedia que cuestiona los cimientos de cualquier moral que puedas imaginar. Y una vez que las piezas están dispuestas en el tablero, los eventos se presentan con una carga dramática sorprendente. Lo único que puedo anticiparles es que se te pone la piel de gallina mucho antes del climax.  OH NO !!!
Fuente: http://www.elespectadoravezado.com.ar/i ... tino-final

RESEÑA DE 10/10:
Christopher Nolan pone un villano con un discurso anticapitalista con el que se gana a la población instigándola a luchar contra la explotación neoliberal y los somete a un mundo en donde serán los propios habitantes de Gótica quienes impartirán la justicia, aunque más tarde quede demostrado que detrás de dicho discurso sólo haya pura demagogia y éste sirva para que Bane logre su cometido. WTF !!! 
En Batman: El caballero de la noche asciende hay secuencias memorables, batallas campales como sólo Nolan puede filmarlas, y grandes actores en personajes que le escapan de manera continúa al estereotipo, con interpretaciones más cercanas a la realidad que a una ficción basada en un comic. De más está decir que su realización técnica es impecable.
Fuente: http://www.escribiendocine.com/criticas ... ecir-adios

RESEÑA DE 10/10:
La diferencia es que mientras otros films usan la violencia como método de atracción y se regodean en ello, “Batman…” tiene más que justificada cada escena, en su guión, en la historia y en cada fotograma, y cuando hablo de escenas justificadas, hablo de las de acción y, por sobre todo, las de fantásticos diálogos. ROTFL !!!
Las de los momentos presentes y la de los Flashback. Obviamente, esta es más oscura que las anteriores y contiene mucha violencia física y psicológica entre sus personajes, pero todo en su justa medida y en los momentos justos. OH NO, YOU DIDN'T SAY THAT !!! 
Fuente: http://www.clavenoticias.com.ar/spip.php?article16362

FUENTE: http://www.todaslascriticas.com.ar/peli ... e-asciende


Crítico de Cine es amenazado por los fans de la trilogía de Batman
Publicado el Jueves, 19 Julio 2012 12:42

Estados Unidos, 19/Jul/2012.- La vida de un crítico de cine estadounidense podría estar en riesgo debido a los fuertes comentarios que emitió en la famosa página web de reseñas “Rotten Tomatoes” acerca del última película de la trilogía de superhéroe de DC.(RTU)
Debido a los duros comentarios que Marshall Fine emitió acerca de "The Dark Knight Rises" (El Caballero de la Noche Asciende), la película perdió su calificación de 100 por ciento de aprobación. También añadió ¨Una película así jamás recibir un Oscar o algún tipo de reconocimiento¨.
La indignación de los fanáticos de la película no se hizo esperar en el sitio web. Insultos y amenazas de los seguidores fueron dirigidas hacia el cítrico como: "muerte en el infierno" o "RIP Marshall Fine". Debido a la gran cantidad de comentarios en contra del crítico “Rotten Tomatoes” se vio forzado a suspender los comentarios online, por primera vez en sus 13 años de historia. (JLAE)
Fuente: http://rtunoticias.com/index.php/mundo/ ... -de-batman


Critico de cine es aquel individuo al que le pagan por hacer algo que podría hacer cualquier persona: ir al cine a ver una película, y al salir, decir por qué fue un desperdicio ver esa pelicula. Estos personajes se caracterizan por intentar demostrar más sabiduría, y hacer sentir al lector como una pobre sabandija, un c@&@$a, una rata imunda, animal rastrero, escoria de la vida, adefecio mal hecho y otras cositas por ese estilo. Por lo general, ellos toman lo peor de las películas, y lo adornan con las palabras más extrañas que encuentran en el diccionario sólo para parecer inteligentes.
Fuente: http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Cr%C3%ADtico_de_cine


En definitiva, yo creo que hay que criticar para ser crítico, si solo alabamos a una película y encima no sabes escribir, mejor decir: ME GUSTO MUCHO, POCO, POQUITO o NADA y no meterse en camisa de once varas como muchos de estos muchachos que intentan hacer algo para lo que obviamente no están preparados.

Yo prefiero decir lo que me pareció y nada más, trato de ser divertido y busco poner las cosas en perspectiva. No soy crítico de cine y me odiaría a mi mismo si me convirtiera en uno.

Tanto le han pegado a Schumacher, pero Batman Forever recaudó 337 millones de dólares en todo el mundo en 1995. Batman Begins hizo 373 pero 10 años después.
Si ajustamos la recaudación en USA solamente (no hay ajuste a nivel mundial) por inflación, quedan así:

1 The Dark Knight WB $588,314,100 $533,345,358 7/18/08
2 Batman WB $498,600,600 $251,188,924 6/23/89
3 Batman Forever WB $335,063,500 $184,031,112 6/16/95
4 Batman Returns WB $310,753,500 $162,831,698 6/19/92

5 Batman Begins WB $253,716,500 $205,343,774 6/15/05
6 The Dark Knight Rises WB $198,038,900 $198,038,896 7/20/12
7 Batman and Robin WB $185,188,600 $107,325,195 6/20/97
8 Batman: Mask of the Phantasm WB $10,698,100 $5,617,391 12/25/93

Fuente: http://www.boxofficemojo.com/franchises ... batman.htm

Ser Supremo (o no Ser, esa es la cuestión).
El "Artista" Antes Conocido como MartinD1